第167章 方案

　　除此之外，还有很多其他的意外情况。

　　比如，定下无条件救的议案后，某个玩家进入游戏有恃无恐，故意作死为自己牟利，导致免死券无意义地浪费掉了，怎么办？

　　越浪的人越是优先享受免死券，这显然也不对。

　　可要是每次都投票决定的话，显然也是来不及的。

　　说白了，『什么时候应该使用免死券』这是一个影响因素过于复杂的动态问题，没办法严格用议案规则去约束，只能寄希望于人的主观判断。

　　许彤首先提议道：“按照购买这张券的出资，进行排队怎么样？

　　“比如，两名玩家同时要用的话，出资多的人优先用。

　　“一名玩家用完之后，就必须在后续向奢侈品基金补足购买免死券所需的30万差值之后，才能继续开始排队。”

　　李仁淑摇头：“不行，因为『两名玩家同时需要免死券』这本身就是一种极其少见的情况。

　　“真同时出现了，我们直接救贡献更大的就行了，没人会有异议。

　　“可两名玩家一前一后遇到危险的话，你的这套排队的方案起不到太大的作用，而且这个问题的关键本来也不在于签证时间。”

　　杨雨婷试探着问道：“那我们设定一个门槛，比如至少需要出资一定比例才能获得免死券的使用资格呢？”

　　蔡志远也说道：“其实，很多网络游戏中对于这种珍贵的物品，都有类似于『拍卖』的机制。

　　“我们也可以考虑在社区内部进行拍卖，价高者得，然后拍到的钱，在社区内部再分配给弱者。

　　“这样一来，强者即便一直占据着免死券不使用，也至少支付了大量的签证时间，弱者也不算毫无收获。”

　　林思之沉默片刻，说道：“但是采取类似『金团模式』的网络游戏，也都遇到了一个非常严重的问题。

　　“环境很快就会变得戾气很重、对新手毫无包容，绝大多数人都开始斤斤计较自己的得失，同一团队的玩家不再是能够无条件互相信任的伙伴，而是变成了纯粹的同事关系。

　　“失误要扣钱，迟到要扣钱，亲兄弟也得明算账，因为一次拍卖反目成仇的情况比比皆是。

　　“免死券是比游戏中的稀有道具更珍贵的东西，影响自然也更大。

　　“如果大家希望第17社区也变成那种状态的话，倒是可以考虑一下这个方案。”

　　李仁淑看了看众人，默默地摇了摇头。

　　很显然，杨雨婷和蔡志远提出的这两种方案有一个共同的问题，所以很难在社区中达成一致。

　　这个问题就是：这种使用方式严重违反了第17社区的底层价值观。

　　杨雨婷的办法肯定不行，蔡志远的办法稍微好点，但也会埋下很大的隐患。

　　因为免死券的出现和使用，本身都是『社区福利』的一部分。

　　也就是说，不能把免死券纯粹当成『强者用30万购买的普通商品』来看待，它的出现，本身也是『社区建设』的成果。

　　社区建设，包括了社区内的政治活动、议案和制度建设、玩家的社交关系、出于优化多样性和知识结构做出的人员结构调整等等。

　　而这些，都是由社区全体成员来共同完成的。

　　正如所有的议案每名玩家都有公平的1票，免死券这种特殊商品是社区福利的一部分，每名玩家也都理应享有一部分的使用权。

　　用出资门槛卡使用资格，又或者通过拍卖的方式把免死券转化为某个玩家的私人财产，都可能会在事实上造成强者对弱者的压迫。

　　弱者一旦不满，也会联合起来用议案来教强者做人。

　　在每人1票的机制下，强者并不是为所欲为的。

　　更何况第17社区从建立之初，就不是一个偏向于社达的体制，一直在倡导对弱者的保护、包容和多样性原则。

　　如果在这张券的使用上，严重违背了之前的原则，那么好不容易建立起来的稳定也有可能会瞬间崩盘。

　　免死券必须尽可能多地使用。

　　不能用任何方式直接或变相剥夺弱者的使用权。

　　强者出资更多，可以获得一定的优先，但这种优先必须是有限度的。

　　绝对不能出现『强者在没有生命危险的情况下强占免死券不给别人用』这样的情况。

　　汪勇新长出了一口气：“说来说去，其实这张券的最佳用法就只有一种。

　　“我们选一个人出来，授权他掌管这张免死券。

　　“需要使用的时候，由他来自行作出决定。

　　“如果我们对他的决策不满意的话，下次换一个人。”

　　汪勇新其实不太愿意提出这个方案，因为他知道，即便真采用了这个方案，被选中的人掌管免死券的人，也绝对不会是自己。

　　但他也没办法，因为这是大家讨论到最后必然会得出的结论，阻止也是阻止不了的。

　　更重要的是，如果不选这个方案，而是选其他的方案，比如：强制规定某一类人优先使用免死券，或者无条件给第一个出现死亡风险的人使用免死券，又或者一人出资买下免死券给其他人分钱……

　　那很可能出现一些更加糟糕的情况。

　　弱者很可能比强者更加渴求这张免死券，而根据幸福者避让原则，强者必须适当地做出一些让步，这是没有办法的事情。

　　只要大家还在同一个社区，还每人掌管着1票，就必须考虑每个人的意见。

　　林思之补充了一个关键问题：“那么在使用这张券的问题上，还要授予一部分人『一票否决权』吗？

　　“或者，我们可以同时授予多人『使用权』和『一票否决权』。

　　“比如，三人之中有一人同意，就可以使用这张券。

　　“又或者，三人之中有任意一人明确表示不同意，就不能使用这张券。”

　　众人再度陷入沉默，很显然，这个问题越来越复杂了。

　　蔡志远认真考虑之后说道：“这样吧，我提一个方案，大家考虑一下是否合适。

　　“一人掌管使用权，两人具有否决权。

　　“我认为多人具有使用权不是什么好主意，在那种情况下，倾向于『积极使用免死券』的人将在实质上获得更大的权力，会出现免死券使用过于随意化的倾向。”