古代屠城

　　屠，破城多所诛杀也，故称屠。

　　但也有学者指出，在早期历史记载中，屠有攻克的意思，大概是攻城过程中杀伤甚多，但没有全体屠杀。

　　这一点有争议，暂且不论。

　　但史书中有些“屠”还是好分辨的，联系上下文就知道了，比如“泗水为之不流”等等。

　　的原因，一般有以下几种。

　　一、立威震慑。

　　简单来说，就是对抵抗比较激烈的地方，或者投降比较晚的地方屠城，起到震慑作用，促使更多人尽快投降。

　　那么问题来了，“抵抗激烈”、“投降太晚”有没有标准呢？

　　答案是没有。

　　有人立下了标准，如曹操，“围而后降者不赦。”

　　那么，曹操执行了吗？

　　不一定。

　　有执行的，如邺城之战。

　　曹操从二月打到八月，围攻了半年，“屠之”。

　　这里是真屠，不是攻克的意思。

　　“初，曹操攻屠邺城，袁氏妇子多见侵略”。

　　“公前屠邺城，海内震骇，各惧不得保其土宇，守其兵众。”

　　袁氏妇人、子女都被“侵略”了，可想而知邺城百姓状况。

　　这一仗打得是比较艰苦的，伤亡很大，半年时间呢。

　　也有不执行的。

　　“术退保封丘，遂围之，未合，术走襄邑，追到太寿，决渠水灌城。”

　　“二年春，袭定陶。济阴太守吴资保南城，未拔。会吕布至，又击破之……布夜走，太祖复攻，拔定陶，分兵平诸县。”

　　“表将邓济据湖阳。攻拔之，生擒济，湖阳降。攻舞阴，下之。”

　　“太原商曜等以大陵叛，遣夏侯渊、徐晃围破之。”

　　等等。

　　曹操屠城不少，但也不是每座城不降，攻下来后都屠杀。

　　那样纯属有病。

　　人家不会因为你屠城后就害怕，提前投降，因为曹操屠了那么多城后，据城而守的还是一大堆，有的还让他攻不止一次，时间很长，伤亡很大。

　　屠城确实有立威震慑作用，但不用高看其效果。

　　二、报复发泄。

　　这又分几种情况，要么是死了己方重要人物，要么是对方反复无常，要么是进攻方伤亡太大。

　　那么，是不是这三种情况都会屠城呢？

　　答案是不一定。

　　曹操的爹死了，“初平四年，曹操击谦，破彭城傅阳。谦退保郯，操攻之不能克，乃还。过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行迹。”

　　这就是典型的报复发泄。

　　“二月，攻东昌，坚拒数日。大军四面登梯克之，遂屠戮，纵军掳掠，焚其房舍而去。”——常遇春屠东昌，这是伤亡过大报复发泄。

　　那么是不是一定要这样呢？也不一样，看人的。

　　刘秀攻洛阳之战，朱鲔杀了他哥，照样收降。

　　李世民攻白岩城之战，对方一度请降，后来反悔，李世民被耍了，暴怒之下说“得城当悉以人、物赏战士”。

　　话放出去了，后来破城，李世民又不忍，下令禁止烧杀抢掠。

　　后果是什么？“三军大噪”，将领们上前请他收回成命。这是哗变的趋势。

　　李世民下马谢曰：“将军言是也。然纵兵杀人而虏其妻孥，朕所不忍。将军麾下有功者，朕以库物赏之，庶因将军赎此一城。”

　　最后李世民用自己的威望安抚，出私库的钱赎人，平息了下去。

　　李世民一生，只有夏县一次记录。

　　“夏县民吕崇茂聚众自称魏王，以应武周。”

　　“上于是悉发关中兵以益世民所统，使击武周。”

　　“高祖令太宗益兵进讨，屯於柏壁，相持者久之。又命孝基及陕州总管于筠、工部尚书独孤怀恩、内史侍郎唐俭进取夏县。”

　　简单来说，这是与刘武周的战争，李世民是统帅，他在柏壁与敌主力相持。

　　夏县有个吕崇茂的聚众作乱，自称魏王，响应刘武周，李世民帐下的三位将领去攻夏县，屠城。

　　李世民是统帅，背锅没毛病。

　　虽然很多人为他辩解——

　　《唐高祖实录》——

　　“帝（李渊）曰：‘平薛举之初，不杀奴贼，致生叛乱，若不尽诛，必为后患。’诏胜兵者悉斩之。”

　　《唐高祖实录》说李渊下令。

　　《新唐书》：五月壬午，秦王世民屠夏县，这里直接说李世民屠城。

　　但他是统帅，锅是逃不掉的。

　　三、激励士气。很简单，让士兵们抢劫，玩女人。

　　朱元璋攻太平，“上谓诸军曰：‘前有州曰太平，子女玉帛，无所不有。若破此一州，从其所取。”

　　朱元璋用子女财货激励士气。

　　当然他忽悠了士兵，后面没让屠城，而是让城中富商百姓出钱发赏。

　　四、粮草不足。没有足够的粮食养俘虏，干脆杀了了事。

　　这个太多了。

　　战争年代，有时候都吃“肉脯”了，哪来余粮？

　　破城之后，城里的粮食就是进攻方的军粮，怎么能养俘虏呢？

　　“至六年春，城中食尽，乃攻之，遂屠舒。”——这是刘秀的部队。

　　五、兵力不足。打完这座城，还有别的战斗任务，兵力不足，担心降而复叛，于是屠城。

　　最有名的大概是长平之战了。

　　这其实是两方面综合起来的原因。秦军既无粮，也对俘虏不放心，于是屠杀了事。

　　最后总结。

　　古代打仗，闻风而降是少数，大部分必然要抵抗的，必然要进攻方付出伤亡的。

　　只要抵抗了，让进攻方付出代价了，就要屠城，这是什么残暴行为？

　　连曹操都不这么做。

　　刘秀也不是每座抵抗的城都屠。

　　李世民起兵以来，攻破了那么多城池，也就屠了夏县一次。

　　刘备一次都没屠。

　　照有些人的说法，是不是这样就让人心里没负担，可以放心抵抗了？事实证明并不是。

　　屠城之中，大部分其实是为了财物、女人。

　　军纪差的部队，没有什么攻城伤亡也会屠，甚至吃了败仗，不相干的人也要屠。

　　“初，诸将破城，暴横多杀人，城中人民夫妇不相保。”

　　“上为之恻然，即召诸将谓曰：“比诸军自滁来，多虏人妻女，使民夫妇离散，军无纪律，何以安众？凡军中所得妇女，当悉还之。””

　　以上这两段是朱元璋攻太平时的记录。

　　那一阵并没有什么伤亡大的攻城战，但士兵们就是爱杀人抢劫强奸，朱元璋都很无奈——

　　“将欲发兵取京口，上不亲行。恐帅首纵诸军焚掠太甚，犹豫未决。”

　　还没出兵呢，伤亡大小都不知道，老朱就担心将士们“焚掠太甚”。

　　钱财女人是士兵们最看重的，自古以来都是，什么报复杀人，那都是过程，不是结果。

　　老曹屠了那么多，后面还是一一攻城。

　　到最后，程昱都为老曹的规矩做阐述了，说“必降之贼”哪怕抵抗了，也可以不杀。

　　刘备入川，可是一路打过去的，他没屠城。

　　说到本书，卧槽，安平前后抵抗不到一个月，这就叫伤亡大了。

　　那你让围攻半年、一年乃至更久的怎么办？那是什么伤亡？

　　攻城一個月，我感觉连中位数时间都没到，有些人是不是对古代攻城时间没有概念？对伤亡也没有概念？

　　刘裕围攻广固内城大半年，也只杀首恶，胁从不问。

　　看到坚守抵抗，动不动就要屠城震慑人家？怎么一个个比古人还残暴？